GRAV… Condamnat la 3 ani de închisoare cu executare după ce Curtea de Apel l-a găsit vinovat pentru comiterea a 5 infracțiuni la regimul rutier, avocatul Rareș Apetrei se consideră nevinovat. Vinovați de toată această situație sunt soția, fiul său și cel care a anunțat, la 112, că avocatul s-a urcat la volan sub influența băuturilor alcoolice . În plus, Curtea de Apel Iași a ținut cont și de faptul că Apetrei nu este la primul dosar de acest fel, chiar dacă a fost reabilitat. Acesta fiind condamnat, în trecut, pentru fapte asemănătoare, la închisoare cu suspendare și muncă în folosul comunității. Iată ce scriu judecătorii în motivarea deciziei: „De altfel, Curtea constată că, în ciuda privării inițiale de libertate și a măsurii controlului judiciar sub imperiul căreia se află inculpatul, nu conștientizează gravitatea conduitei infracționale adoptate, chiar susținând că nu se consideră infractor, alegând să invoce varianta unei răzbunări declanșate împotriva sa, fără a explica în ce mod consumul de alcool și conducerea pe drumurile publice, deși avea dreptul de a conduce suspendat, refuzul de prelevare de probe biologice sau punerea în circulația unor autoturisme cu numere de înmatriculare retrase , ar fi putut fi consecința unei răzbunări și nu a propriei conduite pe care nu este în măsură în mod voluntar să o reformeze”, se arată în motivarea sentinței. De reținut este și faptul că sentința nu este definitivă și ea poate fi atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție. Această instanță poate însă decide și o pedeapsă mai aspră.
Oricât a încercat avocatul Apetrei să dea vina pe oamenii răuvoitori din jurul său care l-au trimis după gratii, Curtea de Apel Iași a rămas fermă pe poziții și a decis că sentința de 3 ani de închisoare să fie executată în regim de detenție. Iată cum motivează judecătorii ieșeni decizia luată: „Având în vedere că faptele au fost săvârșite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, fiind incidente dispozițiile privind concursul real de infracțiuni, Curtea va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani de închisoare, la care va adauga un spor de 1 an, înculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă finală de 3 ani de închisoare. În ceea ce privește modalitatea de executare, Curtea subliniază că trebuie avută în vedere funcția de prevenție și exemplaritate a pedepsei care trebuie să contribuie atât la prevenirea reiterării comportamentului infracțional de către inculpat, cât și la prevenția generică a faptelor, realizându-se astfel în mod eficient protejarea valorilor sociale ocrotite de norma de incriminare. În materia executării pedepsei, regula o reprezintă efectuarea efectivă a pedepsei în regim de detenșiune, suspendarea constituind o excepție care presupune îndeplinirea strictă și cumulativă a condițiilor prevăzute de lege. Astfel, simplul fapt că pedeapsa rezultantă în cuantum de 3 ani de închisoare permite și modalitatea de executare cu suspendarea pedepsei sub supraveghere nu poate reprezenta singurul argument pentru care Curtea să deroge de la regula executării efective a pedepsei în contextul în care inculpatul, deși de profesie avocat, cu o pregătire care facilitează înțelegerea de plină a dispozițiilor legale, a ales să pună în pericol, în mod repetat, siguranță circulației pe drumurile publice și implicit a participanților la trafic, sfidând legea și manifestându-se ca și cum s-ar situa deasupra ei”, se arată în motivarea Curții de Apel Iași.
Avocatul Apetrei s-a crezut deasupra legii, dar magistrații i-au demonstrat că nu este așa
Și tot în motivarea sentinței, magistrații Curții de Apel Iași atrag atenția inculpatului că nu se situează deasupra legii și are obligația să o respecte, altfel va suporta consecințele. „Curtea constată că inculpatul a fost trimis în judecată pentru nu mai puțin de 5 infracțiuni contra siguranții circulației pe drumurile publice, epuizând aproape panoplia infracțională a acestui gen de infracțiuni săvârșite într-un interval scurt de timp cu nonșalanță și fără vreo justificare. Deși inculpatul a susținut că deține permis de 28 de ani, Curtea constată, potrivit cazierului rutier, că acesta a obținut permisul de conducere în 2022. Permisul deținut anterior fiind anulat tot pentru săvârșirea unui infracțiuni contra siguranții circulației pe drumurile publice pentru care a intervenit reabilitarea”, se mai arată în motivarea sentinței.
Cum justifică avocatul vasluian încălcarea repetată a prevederilor Codului Rutier
LACRIMI DE CROCODIL … În fața judecătorilor ieșeni, inculpatul a încercat să se apere dând vina pe problemele de cuplu prin care trece. Numai că, după ce i-au ascultat pledoaria, judecătorii au considerat că aceste aspecte nu au legătură cu încălcarea prevederilor legale privind circulația pe drumurile publice. „Împrejurările personale dificile prin care trece inculpatul la momentul săvârșirii faptelor, respectiv existența unei relații tensionate cu soția și copilul, parcurgerea unui proces de divorț, îndepărtarea sa din locuința comună ca urmare a unui ordin de protecție, sunt nerelevante, în opinia Curții, sub aspectul motivației adoptării comportamentului infracțional, în contextul în care inculpatul și-a refăcut viața având o relație extraconjugală de concubinaj de mai bine de un an, soția sa obținând un ordin de protecție împotriva sa și nu invers. Chiar dacă Curtea admite existența unei relații tensionate cu soția sa cât și contribuția martorului Juncu la depistarea sa în trafic sub influența alcoolului, pe fondul unor relații litigioase cu acesta, în egală măsură Curtea constată că aceste împrejurări nu au contribuit în niciun mod la adoptarea conduitei infracționale de către inculpat și cu atât mai puțin nu o pot justifica. De altfel, Curtea constată că, în ciuda privării inițiale de libertate și a măsurii controlului judiciar sub imperiul căreia se află inculpatul, acesta nu conștientizează gravitatea conduitei infracționale adoptate, chiar susținând că nu se consideră infractor, alegând să invoce varianta unei răzbunări declanșate împotriva sa, fără a explica în ce mod consumul de alcool și conducerea pe drumurile publice, deși avea dreptul de a conduce suspendat, refuzul de prelevare de probi biologice sau punerea în circulația unor autoturism cu numere de înmatriculare retrase, ar fi putut fi consecința unei răzbunări și nu a propriei conduite pe care nu este în măsură în mod voluntar să o reformeze. Față de aceste împrejurări, Curtea constată că inculpatul nu prezintă posibilități reale de îndreptare în lipsa executării efective a pedepsii, impunându-se executarea în regim de detenție”, se mai arată în motivarea sentinței date de către Curtea de Apel Iași.
CITEȘTE ȘI: