Ideea de a ține un astfel de jurnal, în cazul proceselor pe care le avem cu Dan Marian, nu-mi aparține, chiar și titlul este plagiat. Patentul este al unui prieten jurnalist, scriitor și fost om politic, Liviu Antonesei. Am spus “fost”, pentru că a avut înțelepciunea să demisioneze din cea mai înaltă funcție politică a județului Iași, cea de președinte de Consiliu Județean. Motivul a fost unul bizar: sistemul său valoric, izvorât din maniheism a fost dat peste cap. Cât a fost în opoziție a crezut că cei de la putere sunt proști, când roata s-a învârtit și ai săi au ajuns să guverneze, ce ză vezi, și-a dat seama că ai lui erau și mai proști. A demisionat într-o zi specială, de 1 Decembrie, spunând că a devenit “incompatibil cu funcția” și tot în luna cadourilor, la câțiva ani distanță, a fost dat în judecată de Liiceanu, un coleg filozof, director și patron de editură. Stupefiat că diferențele de opinie au trebuit să fie arbitrate la “Cremenal”, scriitorul de geniu al Iașului a inventat această nouă specie literară: jurnal de pârât, tocmai pentru a relata, în cazul său, “strania situație, în care un filozof dă în judecată un poet, iar o mare editură, un biet blog”. Așa că, am preluat ștafeta și conștient că scriitura mea este la nivelul genunchiului broaștei față de a maestrului, încerc să cultiv această nouă specie literară, ținându-vă la curent cu procesul în care eu și ziarul pe care-l conduc îl avem cu Dan Marian, un politician în care redacția noastră a crezut. Îl vedeam, până în 2016, ca pe un Luceafăr în lupta cu Balaurul Roșu al Vasluiului, neștiind că este timbrul ce urma să se lipească perfect pe plicul roșu prin care Buzatu își trimitea epistola sa către alegătorii care-l votau. Ne-am dezis de acesta (eu și ziarul) când l-am văzut inculpat într-un dosar la DNA, unde a primit în 2016 chiar și un mic “control judiciar”, amestecat fiind într-o afacere cu retrocedări de terenuri. Normal că a ieșit nevinovat și poporul furat a trebuit să mai înghită încă o dată gălușca postdecembristă că cine fură azi un bou, ajunge parlamentar.
Azi avem termen. Ura, mergem la “Cremenal” să mai fim umiliți de omul care a uitat să-și plătească datoriile la stat!
Cum azi avem termen de judecată, vedem oportun să detaliem cititorilor Vremea Nouă date din acest dosar (că doar e ședință publică), cu promisiunea că vom face un serial despre această poveste tumultoasă. E ca la un divorț. La început a fost o iubire cu năbădăi, între un ziar și un politician, ca mai apoi fiecare să-și pună fustele-n cap. În subsidiar, cititorii noștri trebuie să vadă cât de scump plătim libertatea de exprimare și cât de întinsă este caracatița celor care se cred stăpânii sistemului și care vor cenzura presei. Am scris ani de zile despre șpăgarul Buzatu, am avut cu acesta și cu concubina sa, zeci de procese, dar până la urmă s-a dovedit că tot ce am scris a fost real. Nu ne vom lăsa nici în cazul lui Dan Marian. Vom publica în acest jurnal toate jocurile și miza acestui dosar, dar mai ales cum se încearcă intimidarea noastră pentru că cineva vrea să pună batista peste afacerile pe care Dan Marian le-a făcut, în urma cărora au rămas milioane de lei datorii. Politicianul rămâne în continuare un alintat al sistemului, plătit din bani publici, cu mașină, plătită de vasluieni, la scară, dar care are milioane de plătit la stat și nimeni nu-l întreabă de sănătate.
Am devenit pârâții (inițial eu și ziarul) lui Dan Marian în data de 13.11.2020. Atunci am fost reclamați că i-am adus atingere onoarei, reputației lui, soției actuale și pufuleților Nică. A înșiruit o serie de articole și pamflete pe care ziarul nostru le-a publicat sub mai multe semnături, inclusiv al lui Maricel Boul, omul de serviciu de la redacție. Le detaliem mai jos:
Din jurnalist “șantajist” în consilier și invers
Au mai fost publicate și o serie de pamflete, în care rolul principal îl are un personaj imaginar, “Dan Material” sau “Dan căpitan de județ”, întruchiparea tuturor trăsăturilor negative ale politicianului vasluian, lacom, obedient și prost, pe care, de asemenea le enumerăm mai jos:
Pentru cele cinci articole și patru pamflete, reclamanții vor despăgubire de 180.000, adică câte 60.000 de lei, pentru fiecare reclamant. La familia Marian, proaspăt căsătoriți, 120.000 și restul la pufuleții Nică.
Ce ne reproșează Dan Marian
În primul rând e supărat pe un fost coleg de-al nostru, Daniel Tănăsuc. Supărat cu ghilimele, fiindcă împreună au un joc de făcut. Să ne scoată de pe piață și să ne denigreze, o teză preluată de la Buzatu, continuată de Solomon. Tănăsuc a publicat în 2017, în Vremea Nouă o serie de fotografii și un text, despre cum Dan și Elena Marian îi umpleau nașului de la București, Mihai Iacob, mașina cu cozonaci și vin, pe de o parte și pe altă parte un articol în care Dan Marian și-a etalat noua achiziție, pe viitoarea sa soție de a doua. Supărată mai degrabă este Elena Marian, că Daniel Tănăsuc a etichetat-o “amantă”. În 2017, nimeni nu avea cum să intuiască că Dan Marian va divorța de prima sa soție, Loredana și mai târziu se va căsători cu Elena. Așă că ziaristul nu a greșit cu nimic. Dovadă că cei doi aveau atunci o relație, e chiar căsătoria lor ulterioară. Daniel Tănăsuc apare mai târziu în proces, ca și pârât, pe 5.03.2021, după ce acesta a plecat cu scandal din redacția noastră, amenințându-ne că o să ne distrugă. La inițiativa lui Dan Marian, așa cum susține acesta în articolele publicate pe blogul său, Tănăsuc începe o aprigă campanie de denigrare la adresa mea. E lesne că introducerea sa ca pârăt în acest proces a fost una de factură carageliană. Ca pârât, la interogatoriu impus de Dan Marian, Tănăsuc trebuia să răspundă la întrebarea dacă pământul e rotund, cu irefutabilul răspuns: DA!. Ei închipuiți-vă ce a răspuns Tănăsuc la întrebările lui Dan Marian de genul, prin intermediul judecătorului:
1.Precizați dacă pârâtul Timofticiuc Lucian a intervenit într-un fel în redactarea articolelor de presă, vizând reclamanții, publicate la data de 31.03.2017 ( n.r. Dan Marian și-a etalat amanta prin Vaslui) și 14.04.2017 ( n.r. Dan Marian i-a dat mielul lui “Himalaya”, în prezența iubitei), iar în caz de răspuns afirmativ, care a fost motivul, scopul, acelor modificări de conținut?
2.Recunoașteți că pârâtul Timofticiuc Lucian a impus la nivelul redacției Vremea Nouă, redactarea unor articole cu titluri și conținut scandaloase, denigratoare și calomnioase, la adresa reclamanților?
Recunoașteți că cele două articole menționate au fost verificate și avizate spre tipărire de către directorul publicației, Lucian Timofticiuc? Și întrebările au continuat, pe același ton, iar răspunsurile corespunzătoare.
Vremea Nouă nu are voie să ceară amânare când avocatul ziarului e bolnav, dar reclamanții au voie
La termenul de judecată când Tănăsuc a dat declarație, avocata ziarului nu a fost prezentă. Altfel, nu zburda mincinosul de Tănăsuc. Suferise o intervenție chirurgicală și era internată în spital. Judecătoarea, Ana Maria Cristișor nu a fost de acord să amâne cauza sau să dispună reaudierea lui Tănăsuc, dar atunci când avocata reclamanților nu a putut veni la unul din termenele stabilite de instanță, nu s-a pus problema. Cauza s-a amânat. Iată, așadar, doar un fel de a judeca transparent. Când Vremea Nouă cere amânare, nu se poate, dar Dan Marian are prioritate. Daniel Tănăsuc a mai folosit strategia aceasta de a ne denigra și în procesul cu Dumitru Buzatu, pe care redacția noastră l-a câștigat. Numai că acesta chiar că s-a judecat pe teren neutru, la Iași. Îmi amintesc că judecătoarea siderată de răspunsurile mincinoase și răutăcioase pe care Tănăsuc le dădea, pentru a-i ridica mingea la fileu avocaților lui Buzatu, a întrebat: “Dar dumneavoastră sunteți conștient că sunteți de partea cealaltă, a pârâților? Că nu mai înțeleg nimic”. Fiindcă răspunsurile erau ca și în dosarul acesta (Timofticiuc era vinovat de tot și de toate), delațiunile lui Tănăsuc nu au mers și instanța ne-a dat câștig de cauză. Sper să nu țină nici aici, dar tare mâ îndoiesc, având în vedere ostilitatea pe care judecătoarea din această cauză o afișează față de noi. Am cerut strămutarea procesului, la fel ca la Buzatu, dar nu ni s-a acceptat. Am cerut recuzarea judecătoarei de vreo două ori, dar, de asemenea, nu ni s-a aprobat. Noi ne dorim doar un judecător imparțial, nu unul pătimaș, care a venit din prima ședință cu ideea că noi, cei din redacția Vremea Nouă, suntem vinovați. Vom vedea astăzi, ce o mai fi la termenul pe care-l avem. Vă ținem la curent!
Va urma!
Sursa: https://www.vremeanoua.ro/cum-am-ajuns-sa-fim-reclamati-de-paraciosul-dan-marian/