Preşedintele Nicuşor Dan a anunţat miercuri seară, în cadrul unei conferinţe de presă, că a dat undă verde propunerilor făcute de ministrul Justiţiei, Radu Marinescu, pentru şefia marilor parchete.
„Am semnat decretele pentru numirea doamnei Cristina Chiriac în funcţia de procuror general, a domnului Viorel Cerbu la DNA şi a domnului Codrin Miron la DIICOT. Vor începe în 15 aprilie.
Am semnat decretul pentru numirea lui Marius Voineag ca adjunct la Parchetul General, pentru doamna Marinela Mincă în funcţia de procuror-şef adjunct DNA, pentru domnul Marius Ştefan în funcţia de procuror-şef adjunct DNA şi pentru domnul Alex Florenţa în funcţia de procuror-şef adjunct DIICOT.
Am respins candidatura domnului Gil Julien Grigore-Iacobici pentru funcţia de procuror-şef adjunct DIICOT”, a declarat Nicuşor Dan.
Explicaţiile şefului statului
„După acest moment, aşteptarea pe care o am de la parchete şi de la şefii lor este o dinamizare a activităţii parchetelor, pentru a răspunde aşteptărilor românilor. Românii văd corupţie.
De la DIICOT îmi doresc destructurarea marilor reţele de droguri şi a marilor reţele de evaziune fiscală. Drogul este un fenomen social extrem de nociv, care afectează tot mai mulţi români. Evaziunea fiscală afectează bugetul statului.
Am aşteptarea de la cei trei procurori şefi numiţi azi să comunice cu procurorii din subordine şi să comunice în spaţiul public toate deficienţele pe care le întâmpină procurorii în activitate.
Am un mesaj pentru corpul procurorilor, pentru că să fii procuror e o meserie de vocaţie. Te faci procuror pentru că vrei să elimini infracţionalitatea, care afectează viaţa semenilor tăi. Sistemul nostru judiciar a transformat procurorii într-un fel de funcţionari, care sunt apăsaţi de mii de dosare şi care nu mai au timpul necesar să se uite la dosarele care sunt cu adevărat de impact pentru societate.
Pentru că au fost foarte multe speculaţii în acest timp şi pentru că eu n-am putut să vorbesc, că dacă vorbeam influenţam celelalte autorităţi. Vreau să răspund multora dintre chestiunile apărute în spaţiul public, multe dintre ele false şi multe dintre ele emise cu rea-credinţă în felul acesta. Acuz de rea-credinţă pe cei care ştiau informaţia şi au transmis-o în mod voit fals sau trunchiat.
S-a repetat la infinit că tot acest context este dacă preşedintele aprobă sau nu aprobă propunerile PSD. Nu sunt propunerile PSD. Dacă Giovanni Falcone ar fi în viaţă şi ar fi procuror român, şi ar vrea să devină procuror general, ar trebui să depună un dosar la MJ, să fie audiat de o comisie condusă de ministru, iar ministrul, de la PSD, să trimită propunerea către preşedinte. Nu cred că domnul Falcone era PSD-ist.
Apoi, s-a mai spus că foştii procurori-şefi vor conduce parchetele în continuare din poziţia de adjuncţi. Nu există ceva mai fals decât asta. Adjuncţii au rolul lor, dar nu contează în procesul de decizie, aşa cum viceprimarul nu contează. Decizia nu este la ei.
Sunt un om serios, m-am pregătit. Am vorbit zeci de ore cu zeci de procurori.
Doamna procuror Chiriac. Ca să mă pregătesc pentru acest moment, am avut multe discuţii încă din ianuarie, generale, informale, cu mulţi procurori, dar în discuţiile astea am pus de fiecare dată întrebarea „în opinia dvs. care credeţi că sunt cele mai bune structuri DNA, DIICOT, cel mai bun parchet de pe lângă o curte de apel?”. Unii răspundeau, alţii spuneau că nu vor să îşi evalueze colegii. Pe DNA tot timpul era menţionată DNA Iaşi între cele mai bune. Pe DIICOT tot timpul era menţionată secţia DIICOT Timişoara ca cea mai bună din ţară.
Am fost foarte fericit când am văzut că doamna Chiriac candidează şi că domnul Miron candidează.
Am fost extrem de surprins când am văzut atacurile la adresa doamnei Chiriac. A condus patru ani o echipă de opt-nouă oameni la Iaşi. În judeţele Iaşi şi Vaslui avem trimişi în judecată preşedintele CJ Iaşi, primarul din Iaşi şi preşedintele CJ Vaslui. Nu văd o altă parte din România în care asta se întâmplă. Avem trimişi în judecată 20 de vameşi şi poliţişti de frontieră. Avem şeful Vămii Iaşi trimis în judecată. Avem un rector şi un decan trimişi în judecată pentru că au emis diplome pe bani. Avem un deputat trimis în judecată, avem un şef de spital trimis în judecată. Avem şi vreo 20 de funcţionari de la Autoritatea Rutieră trimişi în judecată.
Am citit că are un milion de euro în cont. Nu e un milion, sunt 10.000 de euro. Nu a ascuns probe în cazul fostului episcop din Huşi, ci nu a sesizat Parchetul pentru că n-au fost agresiuni şi nu au fost minori în probele care au ajuns la domnia sa.
Cine apără un procuror în spaţiul public? Regulamentul interzice unui procuror să vorbească public atunci când e atacat mediatic. Dacă şeful lui îl apără, are noroc. Dacă nu, în opinia publică rămâne cu o tinichea legată de coadă toată cariera sa profesională. Asta trebuie să o schimbăm. Pe marile cazuri penale, procurorul trebuie să explice simplu, ca opinia publică să cunoască.
S-a mai spus că doamna procuror a fost cununată de episcopul Huşilor. Nu e adevărat.
S-a zis că dna procuror ar fi făcut o eroare de procedură în dosarul lui Buzatu – dosarul a trecut de camera preliminară, deci judecătorul a găsit suficiente probe pentru ca procesul să continue pe fond. Aici exista o practică pe care şi procurorii, şi judecătorii o aplicau, despre cum se aplică mandatele de înregistrare, dar a venit Înalta Curte în 2024 cu o decizie obligatorie, care a spus invers, o parte din mandatele de înregistrare nu mai sunt valabile. Asta e eroarea de procedură de care e acuzată dna procuror.
S-a mai spus o chestiune, manipulare şi rea-credinţă. Se spune că secţia DNA Iaşi a avut o activitate dezastruoasă în 2025 că a avut numai trei rechizitorii. Oricine ştie cât de cât ce se întâmplă în parchete nu se uită numai la rechizitorii, ci şi la acordurile de recunoaştere a vinovăţiei. Pentru că Codul penal, Codul de procedură penală au îngreunat foarte mult activitatea de judecată penală, ani de zile, şefii de parchete şi-au dat seama că e mult mai eficient, în loc să se concentreze pe trimitere în judecată, să se concentreze pe recunoaştere a vinovăţiei.”