Petrișor și Daniela Ionescu au fost trimiși în judecată în 2022 pentru rele tratamente aplicate minorilor, violență în familie, influențarea declarațiilor și neglijență în serviciu. Cei doi asistenți maternali aveau în grijă patru copii, respectiv un băiat de 16 ani, o fată de 10 ani și două surori, în vârstă de un an, respectiv doi. Ancheta începuse după ce, în decembrie 2017, o asistentă socială a Direcției de Protecție a Copilului (DGASPC) vizitase locuința soților Ionescu și o văzuse pe fetița de doi ani într-o stare vrednică de plâns. A fost internată de urgență, medicii identificând fracturi neglijate, numeroase vânătăi provocate de lovituri cu obiecte contonente, anemie și sindromul copilului abuzat. Viața nu îi fusese pusă în pericol, dar era evident vorba de o gravă formă de abuz fizic și neglijență.
Deși inițial băiatul de 16 ani a afirmat că el o bătuse pe fetiță, anchetatorii au constatat că el își asumase vina doar din teama de a fi aruncat în drum, la amenințarea Danielei Ionescu. În fapt, femeia o bătuse în mai multe rânduri pe fetiță din motivul absurd că… plângea. Până ca fetița să ajungă pe mâinile soților Ionescu, fata mai mare fusese calul de bătaie favorit al asistentei maternale. Aceasta o bătea când nu știa să-și facă temele sau pur și simplu când femeia se enerva și o trimitea în sat să-i cumpere țigări, bere și tărie. O dată, o bătuse cu o vargă pentru că scrisese într-o caracterizare că îl iubește mai mult „pe tata”, respectiv pe asistentul maternal. Din punctul de vedere al Danielei Ionescu, nu scrisese ce trebuia. Băiatul fusese și el bătut adeseori, iar odată, Daniela Ionescu îi rupsese o mână, urcându-se cu piciorul pe ea. Nu-l dusese la doctor, ci îl oblojise cu foi de varză. „Vina” copilului fusese aceea că nu învățase niște cuvinte dintr-un dicționar. Altă dată, Petrișor Ionescu îl bătuse cu pumnul într-o magazie, până îl podidise sângele.
Judecătorii de la Răducăneni s-au dovedit îngăduitori
Cu toate că procurorii subliniaseră în rechizitoriu numeroase situații de abuz și violență, magistrații Judecătoriei Răducăneni au fost mai mult decât îngăduitori. Ei au condamnat-o pe Daniela Ionescu la plata unei amenzi penale de 7.500 de lei, pentru violență în familie și la trei ani de închisoare, cu suspendare, pentru rele tratamente aplicate minorului, respectiv fetiței. Pentru acuzațiile aduse de procurori în privința celorlalți doi copii, ea a fost achitată. Era practic pedeapsa minimă, infracțiunea fiind pedepsită de Codul Penal cu până la 7 ani de detenție.
Deși sentința fusese deosebit de blândă, Daniela Ionescu a contestat-o, cerând achitarea. Ea a afirmat că nu exista nicio dovadă că leziunile prezentate de fetiță ar fi fost produse în cele patru luni, august-decembrie 2017, cât se aflase în plasament familial la Scopoșeni. Medicii afirmaseră că fracturile fuseseră produse „cu cel puțin 10-12 zile” înaintea diagnosticării. Din punctul de vedere al inculpatei, asta însemna că puteau avea și cinci luni. Fetița fusese vizitată lunar de părinții naturali, care ar fi putut observa eventualele urme de violență. Femeia a povestit că pe 18 decembrie plecase la un magazin din sat pentru o oră. Când se întorsese, femeia avea vânătăi pe fese și picioare. Nu ea o bătuse.
Inculpata a speculat relația de atașament a celor doi copii
De cealaltă parte, procurorii au contestat achitarea femeii de acuzațiile de abuz împotriva copiilor mai mari, subliniind că cele suferite de aceștia reprezentau tot rele tratamente aplicate minorului. Pedeapsa de doar trei ani cu suspendare pentru agresarea fetiței de doi ani era una nejustificat de blândă. Nejustificată era și achitarea bărbatului. Faptul că acesta nu intervenise pentru a-i apăra pe copii reprezenta o formă a infracțiunii de rele tratamente aplicate minorului. Ei au cerut și adăugarea acuzației de lipsire de libertate în mod ilegal, invocând un moment în care băiatul fusese închis, ca pedeapsă, într-o magazie.
Solicitarea procurorilor de schimbare a încadrării juridice a fost acceptată de magistrații Curții de Apel. Aceștia au criticat lentoarea cu care se desfășurase ancheta, dosarul fiind trimis instanței abia după aproape cinci ani de la prima constatare a faptelor. Acest fapt, ca și neglijența DGASPC făcuse ca fata mai mare să fie din nou încredințată inculpatei în plasament atât în 2022, cât și în 2024. Ca urmare, ancheta și procesul propriu-zis fuseseră îngreunate. Lipsiți de alt model, copiii ajunseseră să se atașeze de „mama” de împrumut, în pofida violenței acesteia, și să-i ia apărarea. „Parcursul exagerat de lung al procesului penal i-a permis inculpatei să speculeze relația de atașament a celor doi copii (persoane vătămate în cauză) cu familia la care fuseseră plasați în plasament, pentru creionarea unei imagini favorabile în prezentul proces penal”, au arătat judecătorii.
Aceștia nu au avut niciun dubiu că fetița de doi ani fusese bătută sistematic de Daniela Ionescu și nu, la vreun moment anterior, de părinții naturali sau în centrul de plasament în care mai fusese ținută. Mărturiile celorlalți doi copii erau relevante în acest sens. „Persoanele vătămate au arătat, la unison, faptul că doar inculpata era cea care îi bătea în general pe copii, iar inculpatul cunoștea acest lucru, reproșându-i uneori inculpatei comportamentul adoptat”, au menționat magistrații. În plus, atunci când fetița fusese preluată din familia biologică, se constatase doar existența unei grave situații de neglijare a acesteia, nu și urme de lovituri. Nu exista dubiu unde, când și de către cine fusese maltratată.
Ce pedeapsă nu au luat în calcul judecătorii
Judecătorii au ajuns la concluzia că, în cazul celor trei copii, nu fusese vorba de „corecții fizice” izolate, sporadice, ci de un tratament permanent. Supuși de mici și continuu unui asemenea tratament, copiii riscau ca, la maturitate, să adopte același comportament față de propriii urmași. Magistrații nu au fost totuși convinși de justețea aplicării unei pedepse pentru lipsire de libertate. Procurorii au putut prezenta un singur astfel de episod, fără vreo mențiune concretă asupra unei durate de timp în care băiatul fusese închis. Părea mai mult un incident singular. Daniela Ionescu a fost achitată de această învinuire.
Magistrații Curții de Apel au condamnat-o însă pe fosta asistentă maternală pentru rele tratamente aplicate minorilor și violență în familie la un total de 7 ani de închisoare. De asemenea, i-au interzis profesarea meseriei de asistent maternal pe o durată de cinci ani. Cei doi soți au fost obligați și la plata unei sume de 25.000 de euro ca daune morale către copiii abuzați. Decizia Curții de Apel este definitivă.