MARTOR INCOMOD… Inculpatul Buzatu a venit iar la Tribunal, însă arogant și cu întârziere. Întrebat de ce a ajuns așa târziu, acesta a răspuns sfidător că traficul a fost infernal în oraș. Și toate acestea după ce săptămâna trecută i-a trecut glonțul pe la ureche, când era să se întoarcă în arest preventiv, după ce a încălcat controlul judiciar. Dar judecătoarea a trecut cu vederea nepunctualitatea inculpatului. În termenul de ieri, în fața judecătorilor, s-a prezentat unul dintre membrii echipei de supervizori, adică acele persoane care, pe timpul lucrărilor la Drumul Strategic, se asigurau că acestea sunt făcute conform contractului. Martorul începe prin a spune că își menține declarația dată în fața procurorilor DNA. Pe parcursul declarațiilor date în fața judecătorului, acesta a spus că expertiza efectuată de către expertul Radu Judele, complicele lui Dumitru Buzatu la mita de 1,25 milioane de lei, a fost făcută tendențios. Și anume că, el a verificat lucrarea exact în aceleași puncte în care expertiza spunea că nu sunt conforme, iar rezultatele demonstrau tocmai contrariul. Această declarație reprezintă un punct important în dosar în condițiile în care s-a vorbit de faptul că expertiza executată de Judele ar fi arătat că aceste lucrări nu erau conforme și acest lucru l-ar fi obligat pe executantul lucrării (firma Soragmin – n.r.) să cheltuie sume importante de bani pentru remedierea lor. Când Emil Savin a cerut contraexpertiză, Judele i-a impus să o facă tot cu firma sa, lucru interzis de lege. În aceste condiții, apare mita primită de expertul Judele (714.000 lei – n.r.) pentru că Savin l-a denunțat la DNA pentru șantaj, apoi a fost pus de procurori să plătească acea așa zisă expertiză, care, firește, a ieșit mai favorabilă firmei Soragmin. Dacă inculpatul Buzatu i se permite să stea jos la termenele de judecată, martorului de ieri a trebuit să-și ceară voie pentru o pauză pentru că nu mai putea sta în picioare. Nu a primit-o, în schimb, a primit un scaun pentru a lua loc și explicații din partea magistraților, ținând de rolul pe care-l are în fața instanței.
După o pauză de mai bine de două luni, motivată de protestul magistraților, ședințele de judecată în dosarul lui Dumitru Buzatu au fost reluate. Ieri, judecătorii Tribunalului Vaslui au audiat un nou martor important, unul dintre membrii echipei de supervizori. Ajuns pentru prima dată în fața judecătorilor, acesta își începe declarația, pentru o bucată bună de timp, povestind, în mare parte, chestiuni generale și tehnice, neinteresante pentru instanță. Le întrerupe în momentul în care i se atrage atenția că și omisiunea adevărului poate fi considerată mărturie mincinoasă și pedepsită ca atare. Martorul revine asupra modului în care a prezentat faptele și dă o explicație care s-ar putea să atârne mult în decizia finală. Acesta povestește că, după expertiza efectuată de către Radu Judele la lucrările executate de firma Soragmin la cele două tronsoane din Strategic, a făcut propriile măsurători. „Nu pot contesta, dar am datoria de a verifica și nu pentru a contesta expertiza efectuată, ci pentru a confirma sau infirma calitatea lucrărilor. Au fost efectuate verificări în exact aceleași locuri indicate în expertiză, că nu ar fi conforme și rezultatele, de mai multe ori, nu au coincis”, a povestit martorul. Mai mult, acesta povestește că s-a întâlnit cu expertul Radu Judele în sediul Consiliului Județean și l-a invitat pe șantier pentru a face împreună verificările respective, dar acesta a refuzat.
Momente tensionate în timpul audierii martorului
Ședința de judecată a avut și momente tensionate mai ales atunci când martorul, vizibil obosit și iritat de tirul de întrebări venite din partea judecătorilor, a procurorilor DNA și a apărătorilor celor doi inculpați, a avut puseu de nervozitate. Mai exact, primul care pune umărul la această situație este chiar judecătorul care îi atrage atenția asupra faptului că omisiunea adevărului poate fi considerată de lege mărturie mincinoasă și pedepsit. În momentul în care martorul răbufnește, judecătorul reușește să-l liniștească, explicându-i că era doar o obligație de a-i atrage atenția și asupra acestor aspecte, fără ca cineva să facă și acuzații în acest sens. Până la urmă, după ce i s-a explicat că ședința de judecată nu poarte fi întreruptă și ea trebuie să continue și acuzând dureri de spate după câteva ore de stat în picioare, a primit un scaun, martorul a răspuns la toate întrebările adresate. De reținut este și faptul că, în momentul în care apărătorii încercau să-l trimită în corzi cu întrebările, spunând că unele răspunsuri diferă față de ceea ce a declarat în faza de urmărire penală, martorul spunea că timpul care a trecut își spune cuvântul și că menține declarația dată la acea vreme.
Botniță pusă ziariștilor de către judecătorul Vezeteu
DICTATURĂ… Și la termenul de astăzi, judecătoarea Vezeteu a pus în vedere jurnaliștilor să nu dezvăluie numele martorilor audiați. Era vital pentru ca cititorii noștri să înțeleagă mersul judecății, ca numele acestui expert care astăzi a fost la bară ca martor să fie cunoscut de public. Fiindcă vorbim de un expert care la un moment dat a fost scos din joc, fiindcă nu a răspuns comenzilor lui Buzatu. Fără să-i publicăm numele, nu putem spune contextul în care a fost eliminat de la o expertiză și discuțiile care atunci s-au purtat. Din acest motiv, avocații celor doi inculpați l-au hărțuit tot timpul. Din aceste considerente, vom cere Consiliului Superior al Magistraturii sau Înaltei Curți de Casație și Justiție să anuleze această aberație impusă de judecătoare. Vorbim totuși de ședință de judecată publică și nu înțelegem de ce s-a recurs la acest mod de a pune botniță presei. Dacă nu se vrea ca să se știe ce se întâmplă în aceste termene de judecată, de ce nu a declarat judecătoarea ca ședința să fie secretă, ca în cazul episcopului Corneliu? De ce acest dosar este unul privilegiat și de ce inculpații au statut special? Se vede din avion că beneficiază de tot felul de privilegii. Inculpatul încalcă controlul judiciar și nu i se întâmplă nimic, întârzie la ședințele de judecată, unde este obligat să vină la timp și nu i se impune nicio sancțiune, iar la termene stă frumușel pe băncuță, deși are obligația ca pe toată perioada ședințelor să stea în picioare. Iată de ce, în cazul de față, nu sunt judecate faptele, ci persoana.