07:58, 9 mai 2019
Minuta deciziei judecătorului Constantin Epure din dosarul Mineriadei este cutremurătoare. Acesta a anulat rezoluțiile prin care s-a început urmărirea penală întocmite la mijlocul anilor 90 și a exclus toate probele strânse ulterior până la rechizitoriul din 13 iunie 2017. Decizia nu este definitivă.
Constantin Epure a făcut parte din completurile care i-au condamnat pe Dan Șova la 3 ani de închisoare cu executare în dosarul Govora, pe Elena Udrea la 6 ani cu executare în Gala Bute și pe Liviu Dragnea la 3 ani și jumătate cu executare în dosarul banilor deturnați de la Protecția Copilului Teleorman.
Epure avea 15 ani în timpul Mineriadei și tocmai absolvise clasa a VIII-a, fiind admis la Colegiul National „Gheorghe Rosca Codreanu” din Bârlad.
Epure a absolvit în 1999 Facultatea de Drept la Iași, și este judecător la Înalta Curte din 2017.
Iată minuta:
Complet de judecată: C6 CP
Numărul documentului de soluționare: 192/2019
Data documentului de soluționare: 08.05.2019
Tipul documentului de soluționare: Încheiere finală (dezinvestire)
Soluție: Restituit la procuror
Detalii soluţie:
I. În baza art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992, republicată, privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, admite, în parte, cererea formulată de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de CasaŢie şi Justiţie, Secţia Judiciară Şi sesizează Curtea ConstituŢională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.88/1 alin. (6), art.88/2 alin. (3), art.88/3, art.88/4, art.88/5 şi art.88/8 din Legea nr.304/2004, art.II alin. (1) din O.U.G. nr.90/2018 şi art.II alin. (11) din O.U.G. nr. 9/2018. Definitivă.
II. În baza art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992, republicată, privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Judiciară având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.88/1 alin. (1) – (5), art.88/2 alin. (1), (2), (4) şi (5), art.88/6, art.88/7, art.88/8 alin. (1) lit. a), b), c) şi e), alin. (2) şi art.88/9 din Legea nr.304/2004. Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
III. Admite, în parte, cererile şi excepţiile invocate de inculpaţii Iliescu Ion, Voiculescu Gelu Voican, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Drella Matei Nicolae, partea responsabilă civilmente Ministerul Afacerilor Interne şi excepţiile ridicate din oficiu de judecătorul de cameră preliminară. 1. Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 47/P/2014 din 12 iunie 2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare, sub următoarele aspecte: – sub aspectul nelegalităţii constând în lipsa dispoziţiei de începere a urmăririi penale pentru faptele pretins comise de inculpaţii Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Măgureanu Virgil şi Florescu Mugurel Cristian în perioada 11-12 iunie 1990; – sub aspectul nelegalităţii urmăririi penale efectuate în cauză după redeschiderea urmăririi penale în ceea ce priveşte comiterea infracţiunii de crime împotriva umanităţii în varianta normativă a uciderii unor persoane [(art.439 alin. (1) lit. a)]; – în ceea ce privește descrierea faptelor reţinute prin actul de sesizare în sarcina inculpaţilor, indicarea şi analiza mijloacelor de probă.
2. Constată nulitatea următoarelor acte de urmărire penală – Rezoluţia nr.75/P/1998 din 9 iunie 2005 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus începerea urmăririi penale față de Iliescu Ion; – Rezoluţia nr.75/P/1998 din data de 12 iunie 2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de Măgureanu Virgil; – Rezoluţia nr.75/P/1998 din data de 28 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus începerea urmăririi penale, printre alţii, faţă de Peter Petre, Dobrinoiu Vasile şi Dumitrescu Emil; – Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 16.10.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina suspecţilor Iliescu Ion, Măgureanu Virgil, Peter Petre, Dobrinoiu Vasile şi Dumitrescu Emil şi extinderea urmăririi penale faţă de suspecţii Florescu Mugurel Cristian, Dumitru Nicolae, Ionescu Cazemir Benedict, Burlec-Plăieş Cornel, Cozma Miron şi Drella Matei; – Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 29.10.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale faţă de suspecţii Roman Petre şi Voiculescu Gelu Voican, – Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 19.10.2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale faţă de suspectul Sârbu Adrian; – Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 23.12.2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale faţă de suspecţii Măgureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plăieş Cornel, punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Măgureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Sârbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plăieş Cornel, Dobrinoiu Vasile şi Peter Petre; – Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 08.05.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice faţă de inculpaţii Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Dumitru Nicolae, Măgureanu Virgil şi Florescu Mugurel Cristian, extinderea urmăririi penale față de inculpaţii Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Dumitru Nicolae, Măgureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Sârbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plăieş Cornel, Dobrinoiu Vasile și Peter Petre şi punerea în mişcare a acțiunii penale faţă de inculpaţii Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Dumitru Nicolae, Măgureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Sârbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plăieş Cornel, Dobrinoiu Vasile şi Peter Petre; – Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 17.05.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale faţă de suspectul Ghinescu Alexandru; – Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 26.05.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul Ghinescu Alexandru. Pe cale de consecinţă, constată nulitatea rechizitoriului întocmit în cauză.
3. Dispune excluderea tuturor probelor administrate în cursul urmăririi penale.
4. Restituie cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare.
5. Respinge celelalte cereri şi excepţii formulate în cauză. Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariilor avocaţilor desemnaţi din oficiu, după cum urmează: – câte 5.000 lei pentru fiecare avocat desemnat din oficiu pentru persoanele vătămate/părțile civile/moştenitorii acestora; – câte 2.500 lei pentru fiecare avocat desemnat din oficiu pentru inculpaţi. Cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în Camera de consiliu, azi, 08 mai 2019, ora 09:08